Vai ir jēga pirkt ef-s 10-18 stm objektīvu?

joens (2016-03-06 14:43)      No (nosacīti) lētajām superplatļeņķu alternatīvām varētu būt labākā izvēle. Apskati līdzīgos šajā diapazonā un izvēlies.

janisb (2016-03-06 15:29)      Objektīvs ir rīks, tāpēc sākumā jāzin, ko ar to plāno darīt un tad pirkt nevis otrādi...

runcitis15 (2016-03-06 20:38)      Tas nav zivs acs?Man liekas labāks ir 18-135 stm is ļoti asi zīmē.
Man ir sigma 18-250 is it kā ir ok protams fotogrāfēju tikai RAW
formātā.Bildes albumos.Ir labi portretiem fiksētie objektīvi 35 un 50

Arlekins (2016-03-06 20:53)  1   nav gan zivs acs. 18-135 stm esot diezgan taa sev. 15-85 itkaa juutami labaaks, bet cena, un iisajaa galaa ar diezko plats nav tomeer.

raw - ko dod fotografeeshana ieksh raw, zini vismaz? jeb vienkaarshi "tas ir kruta, visi iistie fotograafi ieksh raw"...? :D

Vucis (2016-03-06 22:11)      Nepiekrītu runcītim. 10-18mm šķiet ļoti laba opcija ainavām. Ļoti laba. Ņemtu nemirkšķinot.

Rinkulis (2016-03-07 14:10)    2 Ja gribi testus/atsauksmes...Ieej adresē "photozone.de". Tur var palasīt testus. Protams, daudz kas performancē atkarīgs no obdžektīva ekzemplāra, bet kaut kādu izpratni var iegūt par to, ko sagaidīt no konkrētā modeļa. Domāju, ka daudz objektīvāku nekā no individuāliem lietotājiem.

Ar ultra platleņķiem jāuzmanās...viņiem visiem, īpaši zoomiem ir izteikta vinjetēšana, bez tam asums pa kadru arī nebūs vienāds - centrā būs labs, bet uz malām var degradēt (un var arī degradēt stipri - atkarībā no modeļa). Nesteidzīgu plašu ainavu komponēšanai labvēlīgāks paņēmiens ir stiķēt panorāmas, izmantojot kādus 28-35 mm fixīšus, bet tas, protams, atkarīgs no situācijas.

Nedomāju, ka ir vērts ņemt optiku ķekšīsa pēc. Ja ir skaidri zināms pielietojums, tad cita štelle.

Ako (2016-03-13 12:58)      Izdomā vai viņš Tev vajadzīgs un cik reizes gadā lietosi, man pašam krievu MIR-20 uz Canona un jūtos apmierināts