Tamron

Tamron - jautājumi un diskusijas

Tamron jaunais objektīvs 16-300mm (4)
Esmu noskatījusi jauno Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO Ņemot vērā cenu (lētākais salidzini.lv 518eur) domāju, vai viņš būs cenas vērts... Varbūt kādam jau viņš ir? Gribētu dzirdēt atsauksmes vai viedokli!

1) Zoom objektīvos ir vairāk optisko elementu un vairāk kustīgo detaļu nekā fiksētā fokālā attāluma stiklos, līdz ar to ir lielāka iespēja brāķim, bet pats dizains pats par sevi nespēj nodrošināt tik kvalitatīvu bildi kā labi fiksētā fokālā attāluma objektīvi.
2) Ultrazoom objektīvi - var teikt, ka viss virs 3x ir savā būtībā viss un nekas. Es pieļauju, ka platajā galā viņš būs ok, bet telefoto galā būs problēmas - lielas. Attēlu varēs iegūt, ķeksīšbildētājam ar to pat varētu varbūt pietikt, bet nekas labs tur nevar būt, jo šādam stiklam ir tehniskais izpildījums, kāds aprakstīts punktā 1) - un tas principiāli nepieļauj asu attēlu.
3) Patumšs. Ja tas ir kā travelzooms domāts, tad labāk tomēr koncentrēties uz gaušumu, jo pienāk vakars, krēsla, statīva nav (smags - negribās staipīt), bet gribās kaut ko vēl noknipsēt - a nekā - ne kāda optiskā stabilizācija un ISO nevar uzģenerēt labu bildi - viss ir pakāsts.

Personīgi es nekad tādu neņemtu. Uz papīra ir foršs, bet realitātē sūdu garša mutē paliktu... Lietoju iepriekšējais Tamron (18-250 mm) objektīvu nu jau 7-to gadu. Pilnībā apmierina manas slinkā fotogrāfa vajadzības. Čaklie parasti izmanto 2-vus :) Man personīg nepatīk Tamroni lielāki kropļi nekā sigmai, lietoju orģinālos vai sigmas, be ar tādu tādu fokusa attālumu diapazonu kropļi būs abos galos pat orģinālajam. Aperture 6.3 garajā galā ar ir viena no sūdu pazīmēm, prastajiem objektīviem parasti ražotājs lielāku par 5.6 neuzdrošinās likt. kā lai tā populāri. zoom´i ar koefucientu > 2.5÷3.5 sūdi. nu, ideālos gaismas apstākļos ne tik ļoti, bet. ··· Tamron: Tamron jaunais objektīvs ... lasīt visu diskusiju (4 atbildes) –»

Nikon objektīvs (17)
Mīlīši lūdzu palīdziet tikt skaidrībā neprofesionalei... Mazliet tika nodarīts pāri objektīvam,..tagad jāpērkjuans un gribas mazliet lielāku.... Man ir Nikon D3100 18-55 VR kit, vēl fočē, bet niķojas... pakatījos ...

objektiva parametri nosaka ta kvalitati
mm-,kas vajadzigi focesanai (ka pievilktspeja vai ietveres lenkis)
gaismas speja-,ka atverus kada kvant.gaismas ieplust
lecu dzidriba-,to koificents
un diafragmas solis Ja tu domā 18-55 vietā ņemt 70-300, tad varu teikt vienu - tev būs nepieciešamas veiklas kājas, lai varētu tālu skriet. Ja sienas ierobežos atkāpšanās ceļu, tad palixi bez bildes. Tā kautkā. Nu no viena grāvja otra, jo 18-55 ir "platlenķis" (panoramas, grupas) , bet 70-300 jau ir "tālšāvējs"(portreti, kustoņi/lidoņī), tā kā otrais pirmo īsti neaizstās.
Ja japērk pa savu naudu un tas nav maizes darbs, tad F/4-5.6 priekš šāda zoom-a ir "normāls" (ne vairāk ne mazāk).
Par šo konkrēto objektīvu neko vairāk nepateikšu. "cena iepatikās"? neaizmirsti, ka pie shiem stikliem naaksies piepirkt statiivu :D

atsauksmes jaameklee kaadaas nopietnaakaas lapaas..

http://www.bhphotovideo.com/c/product/550953-REG/Tamron_AF017NII_700_70_300mm_f_4_5_6_Di_LD.html 18-55 un 70-300 ir divas pilnīgi dažādas lietas. Ja ar pirmo mēs fotogrāfējam to, kas atrodas nosacīti kopā ar mums, tad ar otro fotografējam to, kas atrodas pa dezgan lielu gabalu. Cilvēkam kurš sevi grib dēvēt par fotogrāfu, vajadzētu gan tādu gan šitādu objektīvu. Otrs jautājums par cenu/kvalitāti. Ar objektīviem pārsvarā ir tā - jo dārgāks jo labāks un otrādi, sevišķi kas attiecas uz tālummaināmajiem. Tamron un Sigma lētais gals manuprāt ir praktiski nelietojami - kaut ko nobildēt var, bet tas būs ziepjutrauka vērtē. Ja vēl būs švaks apgaismojums vai nebūs statīva - labāk vispār atstāt mājās un neblamēties.
Ja gribas ko lētu, bet puslīdz labu tad iesaku orientēties pēc diafragmas atvēruma, lai būtu vismaz F/1.8 un attālums fiksētais teiksim 50mm, kas būtu daudzmaz universāls. Manas domas. ··· Tamron: Nikon objektīvs lasīt visu diskusiju (17 atbildes) –»

Uzdot jautājumu

Twitter Draugiem Facebook uz e-pastu